Pourquoi Paris, Lyon, Marseille ou Bordeaux ?
Depuis quelques jours déjà, mes yeux me font mal. Mon nez coule. Mes paupières ont beaucoup de peine à s'ouvrir le matin. J'éternue. J'ai mal à la tête. Mon nez est bouché la nuit. Et pourtant, je n'ai aucune affection. Pas de rhume. Pas de grippe. Pas d'allergie au pollen non plus (en tous cas pas que je sache).
Alors qu'est-ce que c'est ?
Depuis quelques jours, le temps est radieux par chez nous. Le ciel est bleu. Pas de nuages. Pas de vent non plus. Et pourtant, chaque soir, la lune est voilée. Mais qu'est-ce que ce voile qui nous empêche d'admirer nettement la lune.
Que se passe-t-il dans le ciel?
Depuis quelques jours, les journaux télévisés parlent de pic de pollution. De brouillard. De ciel épais. De sorties risquées. D'asthme. D'allergies.
Qu'est-ce que ce pic de pollution qui nuit à notre santé ?
Voilà où nous en sommes. Voilà la terre sur laquelle nous vivons, voilà la terre que nous laisserons demain à nos enfants.
Nous traversons actuellement une période durant laquelle la concentration d'un (ou de plusieurs) polluants est élevé dans l'air ambiant. Les pics de pollutions surviennent alors que le taux d'ensoleillement est fort et que le vent est inexistant.
Et ces pics de pollution ont un impact nocif pour notre santé, pour la santé des plus jeunes, pour la santé des anciens, pour la santé des personnes malades...mais aussi pour les personnes comme vous et moi, en pleine santé, mais qui engrangent tant de pollution que nous aussi, allons subir les effets de ces pics.
Que faire ?
Les mairies des grandes villes ont mis en place un dispositif permettant de réduire l'émission de polluants en obligeant les habitants à se plier à la circulation alternée.
Décision primordiale ? Décision politique (à quelques jours de élections)? Décision inutile ? Décision symbolique ?
Tous les questionnements sont permis. Nous sommes en droit de nous demander si l'arrêt de nos voitures aura un réel impact sur la pollution de nos villes.
En tous cas, même si je ne connais pas la réponse, moi, j'aime à y croire. Je fais confiance et j'ai de l'espoir en cette nouvelle réglementation.
Je vous imagine d'ici, pestant contre moi (petite provinciale) qui prône la marche à pied, les déplacements de proximité, l'utilisation des transports publics... Facile pour moi qui vit dans une petite ville de 30 000 habitants. Facile pour moi qui habite à 15 mètres de mon lieu de travail. Facile pour moi qui mène mon enfant à pied à l'école en moins de 3 minutes. Facile pour moi qui n'ai pas besoin de me déplacer quotidiennement.
C'est vrai que je ne me rends peut-être pas compte des difficultés des Parisiens (pour ne citer qu'eux) qui ont parfois des heures de trajets journaliers pour se rendre au travail. Qui sont loin de tout. Qui doivent affronter la jungle du métro.
Mais quand même ! Pour nos enfants ! N'est-il pas indispensable de lutter contre cette pollution d'une manière ou d'une autre ?
Facile à dire, difficile à faire peut-être!
Mais franchement, quand on lit les recommandations faites en période de pics de pollution, on a de quoi s'inquiéter : ne pas sortir, limiter les exercices physiques, fermer les fenêtres, éviter le jogging s'il n'est pas matinal, pas de vélo, pas de sorties en extérieur.. Tout ce qui est bon (à première vue) est désormais banni par les agences de santé.
C'est le monde à l'envers!!!!
Alors bien sûr qu'il est difficile impossible de laisser sa voiture au garage mais est-ce possible de garder nos enfants à l'intérieur sous prétexte que l'air est pollué et dangereux pour leur santé ?
La plus belle ville du monde, Paris, est en train de devenir un nid de polluants. Parce qu'attirer la population par ses emplois nombreux et divers, par ses musées mondialement connus, par ses monuments historiques, par ses évènements culturels à foison, par ses cités de savoir... ça a un prix. Un prix que cette même population paye très cher à présent. Et ça n'est pas fini.
Alors oui, je crois qu'il faut appliquer la circulation alternée pour limiter le taux de pollution. Parce que c'est un premier geste pour limiter les dégâts. Il y a surement des tas, des tonnes d'autres gestes qui peuvent sauver les générations à venir, mais faire déjà un premier pas c'est déjà une victoire.
Pourquoi la population, dans sa grande majorité, vise les grandes villes ? Pourquoi ne pas préférer des villes à échelle humaine? Pourquoi ne pas décentrer théâtres, cinémas, salles de spectacles (bien sûr pas les monuments)? Pourquoi ne pas créer de l'emploi un peu partout en France au lieu de concentrer radios, Tv, presse, grandes entreprises uniquement à Paris (ou dans les principales grandes villes)?
Les personnes les plus heureuses que je connais vivent dans des petits patelins paumés.
Ils connaissent leurs voisins, ils font la majorité de leurs trajets à pied, ils travaillent et vivent dans un secteur limité, et ils sont heureux. Et pourtant il n'ont pas accès aux monuments les plus célèbres de France, ils ne peuvent pas voir le dernier spectacle à la mode, ils sont loin des regroupements de tout genre...et pourtant ils sont heureux, simplement heureux !
Alors voici mon programme :
A quelques jours des élections, lisez mon programme et votez pour moi !
Je m'engage à privilégier l'exode urbaine.
Au XIXème siècle, la France a connu une grande vague d’exode rurale.
Au XXIème siècle, ce sera l'inverse.
L'emploi, la recherche, la culture, l'information, le divertissement, l'industrie vont aller voir ailleurs, en plein campagne.
Une exode mesurée et limitée. Chaque petite bourgade, chaque patelin, chaque ville moyenne aura une grande entreprise (qui favorisera l'emploi), un cinéma, une salle de spectacle, un hôpital, un centre de recherche, une industrie à proximité.
Plus besoin d'aller à La capitale pour trouver un emploi. Plus de besoin d'aller à La capitale pour être à la mode. Plus besoin d'aller à La capitale pour travailler dans la recherche. Plus besoin d'aller à La capitale pour voir Stromae en concert (histoire vécue).
Chaque ville aura accès à la nouveauté, à la culture, au savoir.
Et Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux resteront des villes gigantesques, au patrimoine historique riche. C'est inévitable.
Mais ces villes deviendront, d'abord, des lieux touristiques, où on aimera se balader, flâner...sans forcément rencontrer la pauvreté à chaque coin de rue, des kilomètres d'embouteillages, un ciel lourd et pesant chargé de polluants de toute sorte.
Prenons exemple sur Londres et sa circulation limitée. PARIS pourrait en faire de même et privilégier les bus touristiques.
Prenons exemple sur Londres et sa circulation limitée. PARIS pourrait en faire de même et privilégier les bus touristiques.
Sortons des grandes villes et flirtons avec la campagne, la nature, les villes à échelle humaine.
Votez pour moi !!!!
Mon sloggan :
Quitte à ce que le monde tourne à l'envers, au moins que nous soyons en bonne santé et heureux !
En attendant que mon programme soit mis en vigueur (un jour peut-être chez les Bisounours), que pensez-vous de cette circulation alternée et surtout, si vous êtes dans les grandes villes, comment vous organisez-vous pour demain?
PETIT RAPPEL : demain, les chiffres impairs sont autorisés à circuler. 22€ d'amende et immobilisation du véhicule pour les véhicules pairs qui auront osé sortir !!!
Je voudrais juste ajouter que les usines et le chauffage domestique représentent les plus gros polluants.
RépondreSupprimerLes émissions des voitures est 4eme en tant que polluant donc les 3 premiers sont le chauffage domestique, l'industrie, l'agriculture.
Alors oui je suis pour la circulation alternée car j'entends les arguments qui poussent notre gouvernement à la mettre en place. Mais je suis contre le côté diabolisant les voitures.
De plus, j'aimerais qu'il s' interrogé sur les autres polluants aussi...
Sandra
Tu as raison Sandra et j'attendais un tel commentaire. Et ça ne m'étonne pas qu'il vienne de toi (bizarre). En fait, la circulation alternée n'est qu'une solution parmi tant d'autres. Il va falloir traiter les autres causes aussi, et en urgence!
RépondreSupprimerDonc demain pour toi c'est toujours RER?
Bizzz
Virginie